【草案征集】理世公开设施保护指南

[10935336]

之前在其他社群看到了这样的事：
A 和 B 建了一个功能性设施（较为简陋），B 留下牌子允许改造但 A 没有，然后许久没有上线。
不知道过了多久 C 开始维修并扩建该设施（工程量较大），然后该设施完成，于是 C 宣称了所有权并不允许改造。
又不知道过了多久 C 发现该设施外墙遭到破坏，并发帖控诉，于是 A 看到了这件事并控诉 C 夺走了他的设施。
这件事最后以 C 的离开作为结尾， C 宣传他加入以来 80% 的时间都花在了该设施上。


为了避免出现此类不必要的纠纷，我们决定起草一份《理世公开设施保护指南》


第一版草案有以下问题未明确

• 未标注设施该如何确定
• 如何界定公开设施还是私有设施（如在地狱冰道你看到刷怪塔自然会觉得是公开的？）
• 此前未标注的设施该如何处理
• ……

还请积极参与讨论~



理世公开设施保护指南第一版草案

面对如此多的公开设施，你是否有着这样的疑问：

• 这个刷怪塔仓库的资源能不能拿？
• 这个刷怪塔我能不能用？
• 这个机器坏了我能修改吗？
• 这里有更好的设计，我能改一下吗？
• 这个看起来是公共设施的地方，这些箱子我能用吗？

共同理念​

• 非功能性设施默认为私有设施
• 所有未标明公用的箱子均为私有
• 公开的公用设施未标明箱子均为公用
• 损坏公开设施者需要联系作者进行修复

为你的设施选择一些许可证​

如果你不想赋予他人某些权力，则不用选。

• 允许他人使用 → 使用
  消耗性物品请自行额外标注，如：树场骨粉
  
  
• 允许他人修复 → 修复
  若机器损坏，则允许他人直接进行修复。或是进行一些小修改，如梯子之类的。
  
  
• 允许他人修改 → 修改
  若机器设计错误/有更好的效率等，则允许他人直接进行修改。
  
  
• 仅允许拿走自己生产的物资 → 生产
  
  
• 允许直接访问仓库拿走物资 → 获取

修改许可证内已包含修复
拿走许可证内已包含获取


例如我选择：使用/修改/修复/获取

即允许他人：使用+修改+修复+获取走仓库物资

公开设施标识​

请在公开设施入口处使用告示牌进行标识

公开设施/私有设施

作者/维护者……

作者/维护者……

许可证

 

[rainsist]

我服是共产主义，拒绝 绝对私有化和过度的条文式规则
分界线依据破坏程度（故意为前提的）判断
违反者永久封禁，不违反以修复/回档（解决问题）为第一要务（所谓的：有罪处死，无罪释放）
而其他情况，交由玩家自由判断，相信玩家的能力足以解决大量问题。

 

[10935336]

我服是共产主义，拒绝 绝对私有化和过度的条文式规则

rainsist不同意，没有如此高的生产力以支撑共产主义，劳动也并非均分，共产主义也不等于全公有。
但同意不设立过度条文式规则。

违反者永久封禁，不违反以修复/回档（解决问题）为第一要务（所谓的：有罪处死，无罪释放）

我认为应该减少回档等 overpower 的使用。违反，违反的是什么呢。

而其他情况，交由玩家自由判断，相信玩家的能力足以解决大量问题。

自由判断产生会的是纠纷。

 

[rainsist]

不同意，没有如此高的生产力以支撑共产主义，劳动也并非均分，共产主义也不等于全公有。
但同意不设立过度条文式规则。


我认为应该减少回档等 overpower 的使用。违反，违反的是什么呢。


自由判断产生会的是纠纷。

10935336袭击塔开机5分钟的产量足以武装香草服1个月的玩家流量。coi完成是否故意破坏的判断，违反的规则是“偷盗/蓄意破坏”的条目
自由判断是玩家想法，与纠纷无关。鉴于高门槛与玩家的普遍高水准，产生纠纷的概率极低。即使产生，对越来越简单的设施建造无非是花多少时间再做一个的问题。可真的有人会这么想吗？这么想的人连服务器的门都进不去。

 

[10935336]

袭击塔开机5分钟的产量足以武装香草服1个月的玩家流量。coi完成是否故意破坏的判断，违反的规则是“偷盗/蓄意破坏”的条目
自由判断是玩家想法，与纠纷无关。鉴于高门槛与玩家的普遍高水准，产生纠纷的概率极低。即使产生，对越来越简单的设施建造无非是花多少时间再做一个的问题。可真的有人会这么想吗？这么想的人连服务器的门都进不去。

rainsist绿宝石并非万能，CO I 并非万能，CO I 产生的数据量极大，像我们这种从开服记录到现在的服是非常非常罕见的。
偷盗/蓄意破坏和本议题无关，这两件事无疑是立即封禁的。请重新阅读以确认本议题要解决的问题。
产生举例纠纷的社群审核甚至比我们严格。
我们的审核并不关心成员是否擅长某款游戏，新审核方式将体现这一理念。
服务器只不过是提供给成员的福利罢了。

 

[rainsist]

绿宝石并非万能，CO I 并非万能，CO I 产生的数据量极大，像我们这种从开服记录到现在的服是非常非常罕见的。
偷盗/蓄意破坏和本议题无关，这两件事无疑是立即封禁的。请重新阅读以确认本议题要解决的问题。
产生举例纠纷的社群审核甚至比我们严格。
我们的审核并不关心成员是否擅长某款游戏，新审核方式将体现这一理念。
服务器只不过是提供给成员的福利罢了。

10935336既然知道没有人玩的事实，也就没有关心的必要了。何必要解决一个不存在的问题。议题一定程度上反映了对长期，甚至永久性社区的运行问题。你该从头开始构造。仅根据在下的经验来看，随意的、随时的解决问题属NG（致死性）行为。
明确的说，香草没什么人玩不是毫无理由。我们已经看到了一批人带着各种各样的想法，用各种各样的方式开辟新世界，终归成效不佳。没有人喜欢永远静滞的时光，但它一直存在。

 

[10935336]

既然知道没有人玩的事实，也就没有关心的必要了。何必要解决一个不存在的问题。议题一定程度上反映了对长期，甚至永久性社区的运行问题。你该从头开始构造。仅根据在下的经验来看，随意的、随时的解决问题属NG（致死性）行为。
明确的说，香草没什么人玩不是毫无理由。我们已经看到了一批人带着各种各样的想法，用各种各样的方式开辟新世界，终归成效不佳。没有人喜欢永远静滞的时光，但它一直存在。

rainsist我们正在完善理世的各项系统，可惜进度很慢。
现在没有人玩难道就永远没有人玩吗？还是啥我们要进行一个烂的摆，就这样永远下去。
香草的目标的确是“永久”运行。
考虑到我们想要构建的和谐信任社区，这是对共同守则的一些服务器特别补充。用于解决一些难以界定的问题。
香草没人玩当然是有理由的，翠鸟计划脱胎于一个模组服务器，它的大多数基数玩家并不喜欢玩原版。
我们的招人计划并不是那么有效，且长期处于停摆状态

人们总需要一个归宿，一个长期存在而不会消逝的地方。逐光是一场又一场的梦。而理世则是宁静致远的地方。
这些都是 香草 2.0 更新的一部分，我们正在努力。为了更多的人们而努力，有人的地方才有气息。
在某社群考察时我经常遇到这样的问题，对方非常注重规则，在一些看起来像公共设施的地方，你永远不知道什么能拿什么能用。它建完了吗?我可以获取什么程度的资源?
由此思考得出来的解决方式难道很随意吗。

 

[rainsist]

我们正在完善理世的各项系统，可惜进度很慢。
现在没有人玩难道就永远没有人玩吗？还是啥我们要进行一个烂的摆，就这样永远下去。
香草的目标的确是“永久”运行。
考虑到我们想要构建的和谐信任社区，这是对共同守则的一些服务器特别补充。用于解决一些难以界定的问题。
香草没人玩当然是有理由的，翠鸟计划脱胎于一个模组服务器，它的大多数基数玩家并不喜欢玩原版。
我们的招人计划并不是那么有效，且长期处于停摆状态

人们总需要一个归宿，一个长期存在而不会消逝的地方。逐光是一场又一场的梦。而理世则是宁静致远的地方。
这些都是 香草 2.0 更新的一部分，我们正在努力。为了更多的人们而努力，有人的地方才有气息。
在某社群考察时我经常遇到这样的问题，对方非常注重规则，在一些看起来像公共设施的地方，你永远不知道什么能拿什么能用。它建完了吗?我可以获取什么程度的资源?
由此思考得出来的解决方式难道很随意吗。

10935336确实很随意。你说出了问题出现的地方，却忽略了问题出现的原因，顺便还没思考框架的影响和结果。

比如说，香草想要变成什么样呢？我是否有思考它变成什么样的能力呢？大多数人缺少思考需要的信息而不是思考的能力。环境有一项特性，可以补齐思考的不足。因为结果会立即反映到现实，所以科学家爱做实验来证明对错。注重规则的前提很复杂，没必要细说。至少社区的大家都喜欢也擅长操纵原理得出结果。机器不能用？坏了？该拿什么？问题社会化还是本质化一念之间。就事论事，没有多少人会在草案发布后特意上线给自己的机器贴个牌子，然后接下来的剧情——在一般的社区剧情会直接复刻帖子开头，今天好意的举动变成了下一场嘴炮大战的导火索；好吧，但在这不会，大家只会解决问题而不是创造问题：带刺的玩家进不来

这么一想制定就很容易了。为什么非要搞个格式出来，我不会看，也不会用。大家需要的，是无论简洁到复杂的好用，无限制自由又全面的表达方式。而草案的任务，精确描述它！
比如说，建造者不想留名，只想欣赏自己的作品/我就想做，怎么办？
比如说，一项设施可以随意的维护和高速获取资源，权力/归属怎么划分？
比如说，一代设施不适合版本特性急需拆除、场地被占用急需清空而联系不上建造者
……
再深入的说，能不能摆脱这种原版地图熵值持续增加的模式？能不能做到一个存在有限的规则，却能让玩家100%+发挥的、真正的社区服？

问题太多了。至少你明白草案=指引，明确、用最短的时间告诉玩家怎么做,That's game.
延伸出两种：一是通用的建筑设计，协议高效明确一系列事实，并拥有完整处理机制。二是能被真正应用于广域的规则，那玩意才称得上草案。可我见识浅薄，不知道。

再回头说，哪来的人文气息，做个东西还这么麻烦，走了走了。理想很丰满现实很骨感啊朋友

人与人之间为什么不能相互理解呢 —— 《Euterpe》

真的，我真的不知道别人在想什么。可我又怎么知道，他人的想法是不是随意的？大概懒得知道也懒得回答。
*“随意”可更换为任何直接理解其含义的词汇，如果不理解……没关系。

 

[10935336]

确实很随意。你说出了问题出现的地方，却忽略了问题出现的原因，顺便还没思考框架的影响和结果。

比如说，香草想要变成什么样呢？我是否有思考它变成什么样的能力呢？大多数人缺少思考需要的信息而不是思考的能力。环境有一项特性，可以补齐思考的不足。因为结果会立即反映到现实，所以科学家爱做实验来证明对错。注重规则的前提很复杂，没必要细说。至少社区的大家都喜欢也擅长操纵原理得出结果。机器不能用？坏了？该拿什么？问题社会化还是本质化一念之间。就事论事，没有多少人会在草案发布后特意上线给自己的机器贴个牌子，然后接下来的剧情——在一般的社区剧情会直接复刻帖子开头，今天好意的举动变成了下一场嘴炮大战的导火索；好吧，但在这不会，大家只会解决问题而不是创造问题：带刺的玩家进不来

rainsist这并不随意。

与这些虚无缥缈的东西都没有关系，与带刺的玩家也没有关系。
我想你不知道 LICENSE 许可证是什么东西。你当然可以自由进行标记。

一是通用的建筑设计，协议高效明确一系列事实，并拥有完整处理机制。

许可证是方便你进行快速标记的东西，你可以快速选择你想要或不想要的东西，而不需要去考虑细节。

这么一想制定就很容易了。为什么非要搞个格式出来，我不会看，也不会用。大家需要的，是无论简洁到复杂的好用，无限制自由又全面的表达方式。而草案的任务，精确描述它！
比如说，建造者不想留名，只想欣赏自己的作品/我就想做，怎么办？
比如说，一项设施可以随意的维护和高速获取资源，权力/归属怎么划分？
比如说，一代设施不适合版本特性急需拆除、场地被占用急需清空而联系不上建造者

为什么你在重复草案需要解决的问题？
本帖的目的即是解决这些问题。

再深入的说，能不能摆脱这种原版地图熵值持续增加的模式？能不能做到一个存在有限的规则，却能让玩家100%+发挥的、真正的社区服？

要扣题，要扣题啊！
不要老是扯到其他地方，我想也许你一开始就跑偏了。

问题太多了。至少你明白草案=指引，明确、用最短的时间告诉玩家怎么做,That's game.

草案之所以是草案是因为它还很原始，并不是终极设计。
本帖是目标是完善此设计。

一是通用的建筑设计，协议高效明确一系列事实，并拥有完整处理机制。二是能被真正应用于广域的规则，那玩意才称得上草案。

这就是许可证。




你一直在思考一些不存在的问题，而忽略了现有的问题及其解决方式。


本来还有很多想说的，但实在太过跑题，便也不说了。
如此多的跑题内容只会使得其他人“不敢”参与讨论，尤其你喜欢用一些奇怪的表述，太过于跳跃的表述，说实话我常常感到困惑。


至于你一直在说的 xx主义，很明显这里不符合现存的任何一种主义。
这里每个人都是超人，无论什么事都可以做到。

1.私人财产神圣不可侵犯
2.生产资料完全公开，每个人都可以轻松进行生产
3.某些人能够凭空创造物品（fact）
4.经济系统正在路上
5.没有阶级差距
6.你亲手建立的东西当然是你的私人财产
7.……

 

[rainsist]

这并不随意。

与这些虚无缥缈的东西都没有关系，与带刺的玩家也没有关系。
我想你不知道 LICENSE 许可证是什么东西。你当然可以自由进行标记。





许可证是方便你进行快速标记的东西，你可以快速选择你想要或不想要的东西，而不需要去考虑细节。



为什么你在重复草案需要解决的问题？
本帖的目的即是解决这些问题。


要扣题，要扣题啊！
不要老是扯到其他地方，我想也许你一开始就跑偏了。


草案之所以是草案是因为它还很原始，并不是终极设计。
本帖是目标是完善此设计。


这就是许可证。




你一直在思考一些不存在的问题，而忽略了现有的问题及其解决方式。


本来还有很多想说的，但实在太过跑题，便也不说了。
如此多的跑题内容只会使得其他人“不敢”参与讨论，尤其你喜欢用一些奇怪的表述，太过于跳跃的表述，说实话我常常感到困惑。


至于你一直在说的 xx主义，很明显这里不符合现存的任何一种主义。
这里每个人都是超人，无论什么事都可以做到。

1.私人财产神圣不可侵犯
2.生产资料完全公开，每个人都可以轻松进行生产
3.某些人能够凭空创造物品（fact）
4.经济系统正在路上
5.没有阶级差距
6.你亲手建立的东西当然是你的私人财产
7.……

10935336很抱歉没有及时回复。既然您这么说了……实践出真知，对吧？
我想这个话题可以结束了，一如既往的感谢您愿意花费时间和我交流。

 

[10935336]

很抱歉没有及时回复。既然您这么说了……实践出真知，对吧？
我想这个话题可以结束了，一如既往的感谢您愿意花费时间和我交流。

rainsist这是一个“草案征集”页面，目的是完善这份草案，对其中的项目进行优化、完善、修改。这份草案也是一篇非常原始的初稿。
希望成员们能对其本身发表一些意见和建议。
如果可能，希望你也能参与其中。一直逃避可不好。

 

[rainsist]

这是一个“草案征集”页面，目的是完善这份草案，对其中的项目进行优化、完善、修改。这份草案也是一篇非常原始的初稿。
希望成员们能对其本身发表一些意见和建议。
如果可能，希望你也能参与其中。一直逃避可不好。

10935336您说的确实很对。一直以来我都在给出结论而不是过程，因为无法给出后者。如果说理解的最好方式是什么，成长可以是一个优选解。社区需要一个极其漫长的成长过程，尽管可以直接实装更好的东西，但同时意味着面对突发事件时的抗性不足。
大家现在都在各玩各的，一切还未曾开始，时间尚足。过多的信息反而显得多余，到时候它自然会出现那里。

 

[golfos]

我服是共产主义

rainsist共产主义只是一种终极目标，但由于人性的懒惰，共产主义势必会造成创新驱动力的下降，这不是任何一个服务器愿意看到的结果。

 

[golfos]

拒绝 绝对私有化和过度的条文式规则

rainsist
虽说我作为玩家很乐意看到有公共的、完全开放的设施，但私有化并不是什么妖魔鬼怪。须知，社会形态和生存形式息息相关，每个时代都有其适应的社会形态，原版的主要玩法/生存形式还是探险与开荒，玩家的劳动便天然的形成了私有财产，为了尊重玩家的劳动，必须确保个人财产的神圣不可侵犯性。

 

[rainsist]

虽说我作为玩家很乐意看到有公共的、完全开放的设施，但私有化并不是什么妖魔鬼怪。须知，社会形态和生存形式息息相关，每个时代都有其适应的社会形态，原版的主要玩法/生存形式还是探险与开荒，玩家的劳动便天然的形成了私有财产，为了尊重玩家的劳动，必须确保个人财产的神圣不可侵犯性。

golfos请复习新人手册。私有化在试验场和玩家的自由部署上出现频繁，因此有野外无标识箱均私有之规定，但不绝对。社区没有考察玩家在某些方面的素质，但不代表不需要。
至于共产主义，我不多说。

 

[反对司令]

观点：对于没有发生的情况没有必要进行草案征集。

先让我们确认事实前提。翠鸟计划是一个文化社区，这个文化社区的成员形成了社群，社群是社会群体，依托于社会运行。

在这里直接贴出一个我认为可以充当论据的文章作为论据。
“社会”没了，那什么都没了

 

[10935336]

那当然不是“没有发生”，事实上香草中已经有大量公共设施，和是否开放并不明确的私人设施。
为什么需要这个？
因为，没人可能一直在游戏中，就香草的现状而言，更多时候更像是在“探索遗迹”，所以必须要让其能在无人的状态下运行。
有明确的指示和出了事要联系的人，难道不是一件好事吗。同时管理成本也能大大降低。
就算在隔壁，我也看到了很多因标注不明而产生的争端。

好像没看到您上线香草？建议实地考察一番（三个维度）

 

[反对司令]

（现在回复时的自动保存怎么没有了，手贱点错了，直接白打了……）
抱歉，是我表达有误。我看问题的角度和您有些不同，也许我们之间并没有冲突。我其实是支持该草案中理念部分的，也是十分赞成草案和预案的编写的，但是当我看到这篇草案的内容时，有些大跌眼镜。
固然，该草案能有效减少纠纷的产生和管理的成本，但却存在让人诟病的部分。

• 对许可证的存在意义有异议。

站在建筑者的角度而言，当他想让看起来像是公共设施的建筑私有化时，自然会标注上“私人所有，严禁使用”的明文规定；当他想要让公共设施被他人所使用但不希望被修改时，也会贴上“刷怪塔可以随意使用，大家尽量不要破坏和改造刷怪塔”的告示牌。因为没有标注而产生纠纷，是非常自然的，但这同时也是玩家之间能够独立解决的——没有人会那么小肚鸡肠和不通情达理。管理成本这一说法本身就站不住脚。管理者不是玩家的保姆，能让玩家自己解决的，为何要让管理者仲裁？需要仲裁的，要不就是一方得理不饶人，要不就是双方有错而不自知。俗话说得好，退一步海阔天空。就算真的产生了无法解决的矛盾，又能怎么样呢？是服务器无法运转了，还是两人成为虚拟世界的宿敌打得不可开交？
站在玩家的角度而言，玩家应当有意识地认为任何没有标识的箱子或是设施都是私有的，而不立牌子就拿取物品或破坏设施是有违公德的，是没有情商的，甚至可以上升到偷窃罪和毁坏罪（取决于被害者是否原谅）；即使是出于强烈的客观需要，拿取不认识玩家的财产，也需要征询对方的同意；对于公共设施，不经过询问就大手大脚的改建是不合常理的。这压根就不应该是我在这说，这是每一个人做人的准则。

那么在玩家的正常行为下，许可证的存在是否还有意义？答案是否定的。许可证没法解决根本问题，那些长久没有上线香草的玩家，我们不能指望其上线标注许可证，日后那些标注了或没有标注许可证的建筑，该发生纠纷的还是会发生纠纷（A说对不起我没看到牌子，又能如何呢？），只是减少了管理者处罚违规者的成本罢了。只有让玩家达成或约定俗成或开诚布公的理念才是解决之道。许可证虽然是预防措施，却是对社会性的一种破坏。这就是我贴出那篇文章的原因：

管理者自己也要利用可靠的信号，才能进行“科学的”决策。但是这样的信号，也只有在一个不受全盘干预的社会中才会产生。换句话说，如管理者一开始就把社会“管”起来，那么这样的信号就扭曲了，甚至不会出现，如计划经济就是这样。这时他制定的目标或采取的手段都是盲目的，也是破坏社会的。假如这个时候市场还能正常运转，那么这种破坏性会被掩盖，虽然他的行为已经对市场造成了破坏。如错误的政策被不断加码，那么长期以往将导致市场被严重破坏，甚至消失。

• 许可证跳过了玩家间正常交流的过程。

无论是谁，如果真的不想让他人使用自己的设施，都会用各种各样的文字去描述不能使用不能破坏的理由，好让人打心底理解为什么。让人理解为什么，而非繁文缛节不仅是翠鸟规则编写者的理念，也应当是全体翠鸟的理念。就算没有说明理由，也比冷冰冰的许可证要好得多。如果玩家看到一个不知是否有权利使用的设施时，会通过告示牌或社区等方式直接询问作者，这就是交流的过程。如果使用许可证这样统一模式的东西，玩家间还会产生这样的交流吗？告示牌本身就不是人面对面的交流的工具，信息的间接传递使人与人的距离疏远，所以才需要社区来维系。玩家互相交流才能使玩家相识，“友善而舒适”的纯澈环境不是靠告示牌传递的，而是靠玩家共同营造的。如果使用许可证，真的很伤人心，至少让我很伤心。

因此我的结论是，理念比起规则要重要的多，这样的规定也许是不需要的。

产生纠纷并不可怕，纠纷既是人与人交流时的必然产物，也是不可缺少的社会事件之一，合理而有温度地解决纠纷能成为翠鸟靓丽的风景线，最可怕的是里里外外没有纠纷！

（最近几天忙里偷闲去拜访了一下RIA和绘境的服务器，之后有空会发表一些自己的看法。）

 

[10935336]

我认为，翠鸟计划既然标榜有“和谐”二字，且原文来自 Halcyon days，就应该降低无意义的纠纷。
由于设计问题产生的纠纷乃至于争吵，我认为并不优雅，也是低效率的。
如果我们可以通过简单的设计减少一些不必要的纠纷，何乐而不为。


不成文的规矩也许很有用，但从理性的角度来看，是低效且不合理的。
而且我们的规则很简单：绝不随便动用他人的物品、哪怕是掉在路边的物品也不要随便捡走。
这是我实际遇到的问题：
某某服务器大家都在随意使用的一个刷怪塔，没有任何标注。
仓库里的东西可以拿吗？可以拿多少？除了我以外的人都知道，因为这是不成文的规矩。
而这个服务器里的设施如同繁星一样多，建者也各不相同，我该如何做呢？


我的设计初衷是：在生产设施入口处简单有效的传达信息，而无需阅读一长串文字，就像这样：
简单而方便理解，而不是什么繁文缛节。

也许确实，我们只需要让玩家自行标注好即可，无需使用此模式。
事实是很多人并没有标记的习惯，我们必须强化好好标注的概念。
我当然知道它不够好，这也是为什么这是一个“草案征集”贴。

 

[反对司令]

某某服务器大家都在随意使用的一个刷怪塔，没有任何标注。
仓库里的东西可以拿吗？可以拿多少？除了我以外的人都知道，因为这是不成文的规矩。
而这个服务器里的设施如同繁星一样多，建者也各不相同，我该如何做呢？

是啊，所以我强调交流，而您强调方便好用。这是两种不同的角度。
可以强化标注的概念，但使用统一的标注带给我的感受，和箱子锁上的私人牌子其实是没什么两样的，没有温度。
纠纷乃至争吵并不一定是不优雅的，咱可以优雅地辩论呀。

游历了香草之后，我愈发觉得贴牌没必要了，这种天然的状态弥足珍贵。
不如探索一下在图书馆或社区中形成相关公共设施的记录与规定的解决之道。

 

[10935336]

作为一个内向的人，我还是觉得有个标注会更好，也不一定非要是统一的。
我更喜欢遵守规则，但这方面明显是模糊的，不符合利益的。

我觉得上升到“争吵”的话，就不会是优雅地辩论了。
同时在图书馆中记录这些设施很有必要。

也许还是搁置到有了更多玩家再说吧。

 

[反对司令]

@10935336 可以理解，缺乏反馈，所以现在很难讨论出结果。