10935336

活跃社员
运营组成员
2020-08-07
111
43
Time online
3d 14h 35m
28
这就是鸽子吗
 
  • 赞(加分)
反馈: Rainso

golfos

初来乍到!
2021-01-21
10
4
Time online
2h 13m
3
人类绘画的历史,最早可以追溯到五万年前的穴居时代,而如果不在前面加上“人类”这个前提呢?

这里有一个定义,即绘画是生物通过器官对外界的感知基础和或有或无的加工,然后在现实中以线条和颜色的形式形成的反馈。这么看来,自从生物进化出感官细胞后,就离“艺术”的产生只有一个火花的距离了。学界的主流观点似乎认为只有人类有这种艺术加工的能力,这是狭义且不尊重事物发展的客观规律的。可惜的是,我们现在的生物科学还未探索出大脑是如何加工从自然界获取的信息而其他生物不行的科学原理。

而你又能肯定从这个时点到距今五万年前没有哪怕一个物种的一个生物看到了绚丽的大自然而没有将它用某种形式表现出来吗?广义来看,变色龙和其他生物这种拟态的能力也是“绘画”的一种,而这种能力又是从什么时候开始的呢?绘画的历史,似乎变无从可知了。

摄影和绘画一样,都是基于现实的(艺术)创作形式,绘画更依赖于想象力,而摄影更依赖于现实。事实上,如果按艺术表达阶段的高低来划分,摄影是明显低于绘画的,摄影技术受制于科技的限制,直到19世纪才被发明出来,而那时的绘画已经发展出了印象派这种基于现实并美于现实的手法,而起初只有黑白两色的摄影由于其便捷性,赶上了工业革命和两次世界大战所带来的想象力和科技的进步,迅速发展出了除写实之外的用途,变成了一种足以登上大雅之堂的艺术形式。

从它被发明到它的发展逼迫许多绘画师另谋出路,其中的发展跨度甚至不足100年。而直到二十一世纪,摄影这一技术以及其发展出的许多分支一起,带来了这个时代的百花争鸣。
 
  • Wow(中立)
反馈: 10935336

Rainso

初来乍到!
2020-09-01
23
8
Time online
3h 33m
3
是个很有意思的想法,从中文字面上来看,“摄”“影”和“绘”“画”两个艺术形式的词是具有类似的结构组成的,作为人做出的摄和绘的动作,都具有可以彼此相区分的鲜明的特征——个人觉得,前者是对现实中的视图进行提取,后者是对想象中的视图进行构建;但有时我们又会看到“半绘画”的摄影作品——主体仍是摄影,但已经有鲜明的绘画感如“明日香与三号机”这种coser作品;也能看到“半摄影”的高度仿写的绘画作品——速写吧,还有假照片。
然而,脱离视觉这一种反馈形式,也许还有听觉、音乐——虽说这种形式与前两者那种定格时间的反馈方式有本质区别——听觉是“绵延”的“摄”和“绘”,也就不是“定格”的反馈形式了。
说回反馈形式的列举,这种感官细胞的反馈,只能说自然界中生物的反馈,来得快去得也快,本质仍没有摄和绘这样的动作存在。公鸡打鸣,大雁列队飞行,变色龙变色,含羞草内缩,萤火虫发光,这些反馈我们认为只不过是浅层的反应,是被我们所摄所绘的“素材”,由我们来认识和重组素材的美感,我们因此而显得特殊,可说是何其幸运的生物。正是因为这样的独一性我们才能自由地选取看到听到的事物来艺术化生活,也挺好。
不能针对绘画和摄影本身进行讨论多有些没能满足胃口,我其实更喜欢多种感官反馈的联合这个话题感兴趣,例如可视化音乐,沉浸感这样的感官反馈形式...拓展开来说一下这个,创造不一样的世界or创造不一样的感官体验,前者现有的可能前景是有的,元宇宙游戏,亦或是每一种虚拟作品;后者可说的点就有很多,例如可视化音乐和一些让人进入得了心流状态的艺术形态吧,一些ar/vr厂商也有关注味觉传感器这方面的革新技术。只可惜,感官的加工,只有视觉和听觉是最具有艺术性的,联觉确实很好,只是某些感官形式的组合本身不被称为艺术——例如厨艺,这显然是视觉与味觉嗅觉的结合;
水不动了o_O
 
  • 赞(加分)
反馈: 10935336