首先要声明的一点是，笔者今天刚刚通过翠鸟社区下宣传的Minecraft服务器“发掘”到翠鸟社区，所以以下发言可能存在不客观、不理性、不中立等等情况。笔者明白在深入了解一个事物前就对其评头论足是极为愚蠢的，但作为一个社区新人，笔者迫切希望记录下接触到翠鸟社区的真实感受，并以此给各位带来启发，望各位海涵。注：以下发言不针对任何个人，不扭曲任何观点，不带有任何恶意。
下面谈谈去中心化的优势与劣势。
去中心化的优势其实很好理解，即能够有效利用每个参与者的时间与能力，将其转化为对应价值的信息输出，实现人尽其才。去中心化能大大提高信息的产量和生产信息的积极性，用户基数越高，积极性越高，由于成就感的存在，创作者是乐意将自己的信息与他人分享的，也是乐于参与到社区的建设中去的。
但这里涉及到一个用户基数与效率转化率的问题，也就是去中心化的劣势。用户基数越大，管理的难度越大，需要的运营人员也就越多，但用户中愿意担任运营人员的人却不一定成比例增长，这也是为什么有人不赞同大量新人涌入社区（这个之后讨论）。一旦用户基数超出了处理上限，就会造成社区质量下降，这是去中心化的劣势之一，也是老成员不愿看到的。这时有两种选择：鼓励更多的人成为“中心”（或放宽成为“中心”的门槛）；限制新用户人数。
然而，无论哪一种沙盒类游戏都逃不开一个终极命题，那就是后期内容单一。Minecraft虽然可以通过各种方式弥补这点——玩家给自己找事做（修建建筑）、增加Mod（就连Minecraft官方也意识到了，因此更新了末影龙重生以延长游戏周期）——但凡事都有乏味的一天，老玩家离开老服务器是常态。即使这样，笔者也不认为频繁地开新周目、换整合包是个最优解。一方面，mc的整合包数量是有限的，mod数量也是有限的，速通可能使玩家错过优质的整合包，还会降低玩家对某个mod的新鲜感；另一方面，开新周目会重复游戏前期必要的游戏流程，笔者十分认同Bukeaton所言：
笔者在这里贴了一张AARRR营销漏斗模型的图，目的是为了说明营销思维的重要性。此图中，商业变现一栏可以转化为社区内容输出。
首先要说明的一点是，非营利与营销思维两者并不冲突，营销思维能够帮助我们思考出社群的不足之处以及解决之道。对于商业化社群而言，营销的目的在于谋利；对于公益性文化事业而言，营销的目的在于以人为核心，实现其最高理想与追求。
从该模型可以看出，用户从获取到自传播总共经历了五个环节。对于获客环节，笔者个人认为，所谓的小圈子、亚文化和社群规模没有太大联系，关键在于圈子的风气，而现在的用户基数显然是过少的。一方面，庞大的社区体系无人填充，优秀创作者的内容输出无人问津，由于得不到充分的肯定，进而对社区失去热情；另一方面，用户基数过少还会造成服务器资源的浪费，并使社交性下降（如果服务器在线人数过少，就不要想着有社交性了）。因此，增大用户群体规模是必需的，也是必然要发生的。为了增大用户群体规模，有以下两种选择：降低门槛或增大曝光度。
（1）购买力不足型的潜在需求。
如：用户虽然没有正版游戏，但对翠鸟计划的服务器理念感同身受。
对于这一类用户，我们应鼓励其留意翠鸟社区，等待其日后购买正版游戏。
（2）适销商品短缺型的潜在需求。
如：用户对目前社区内容不感兴趣。
对于这一类用户，我们应对其展开问卷调查，并鼓励其成为社区板块内容建设的先锋者。
（3）对商品不熟悉型的潜在需求。
如：用户不了解翠鸟计划，甚至不知道翠鸟计划的存在。
对于这一类用户，我们应强调翠鸟计划的存在，通过宣传手段提升翠鸟计划的知名度。
（4）市场竞争倾向型的潜在需求。
如：用户在翠鸟计划和其他文化社区间摇摆。
对于这一类用户，可以选择直接放弃，也可以鼓励其进行体验（如：冒险模式一日游）。
如：用户对服务器的热情下降，日在线时间减少。
对于这一类用户，如果原因在于游戏的生命周期，我们应通过创办活动的方式重振其热情。
公益性文化事业的本质特征，在于它的创造性和公益性。
公益性文化事业的创造性，是指公益性文化事业承担着一个社会文化的继承和创新职能；
公益性文化事业的公益性，是指公益性文化事业以社会效益为自身的最高追求，以提高社会的思想道德和科学文化素质为职能。
其实去中心化还有一个劣势，因为不是现阶段需要考虑的所以没有提及，那就是群体意识难以得到干预和控制。如果有人将谬误精心包装，并煽动他人以干预投票结果，其实是很考验社区的“净化”能力的。
Minecraft在社交性上其实大有可为。比如肝帝大佬们齐心协力研究整合包；比如更改玩家出生点，在不同区域形成特色功能建筑群，以此鼓励区域间的铁路建设；比如玩家共同建造公共建筑等等。
日后如果发展良好，可以尝试一些大胆创新的举动，比如邀请开服理念相同的服务器入驻。
之所以强调优质模组服的长期性，是因为模组服，尤其是科技模组居多的模组服，利用资源建造建筑的成就感更高，建造的建筑实用性更强、科技感更甚。
个人对出生点荒芜一片反而不觉得荒凉，因为这正值得人们去开拓与探索。
笔者发这篇文字不带有什么目的性，只希望能给各位带来一点启发（不知道会不会太自大）。
也希望翠鸟计划能够发展得越来越好。
一、翠鸟计划的模式——去中心化
简而言之：去中心化，不是不要中心，而是每个人都能成为中心。互联网时代，每个人都能成为信息的生产者和传播者，利用碎片化时间生产信息已然成为了一种趋势。Wiki的编写就是典型的去中心化。Wiki有运营者吗？有，负责维护硬件和软件，这和翠鸟社区的运作模式其实别无二致。任何人都可以参与运营、发起服务器周目更换的投票，便是去中心化模式的体现。下面谈谈去中心化的优势与劣势。
去中心化的优势其实很好理解，即能够有效利用每个参与者的时间与能力，将其转化为对应价值的信息输出，实现人尽其才。去中心化能大大提高信息的产量和生产信息的积极性，用户基数越高，积极性越高，由于成就感的存在，创作者是乐意将自己的信息与他人分享的，也是乐于参与到社区的建设中去的。
但这里涉及到一个用户基数与效率转化率的问题，也就是去中心化的劣势。用户基数越大，管理的难度越大，需要的运营人员也就越多，但用户中愿意担任运营人员的人却不一定成比例增长，这也是为什么有人不赞同大量新人涌入社区（这个之后讨论）。一旦用户基数超出了处理上限，就会造成社区质量下降，这是去中心化的劣势之一，也是老成员不愿看到的。这时有两种选择：鼓励更多的人成为“中心”（或放宽成为“中心”的门槛）；限制新用户人数。
二、翠鸟计划的重心——社交属性
（能够联机的）沙盒类游戏，尤其是沙盒类生存游戏，是带有非常强的社交属性的。无论是Minecraft还是泰拉瑞亚（后者笔者并未实际游玩过，固以MC为例），都是沙盒类生存游戏。笔者认为，翠鸟计划下的公益服务器之所以强调“纯澈环境”，就是为了最大化Minecraft的社交属性。如果加入了地皮、领地、箱子锁等私有物品，就会在一定程度上将Minecraft变为一个竞技游戏，使得一部分社交行为缺失。笔者认为，最大化Minecraft社交属性的实例就是Vtuber圈的原生态Minecraft服务器，通过不同Vtuber（玩家）的行为的交互，假以不同视角展现出来，将社交性具象化地传达给观众。Minecraft在社交上其实可以大做文章，就连成就感都能为社交行为服务（公共建筑）。因此，通过社区结合沙盒类游戏的发展方向，是可圈可点的。然而，无论哪一种沙盒类游戏都逃不开一个终极命题，那就是后期内容单一。Minecraft虽然可以通过各种方式弥补这点——玩家给自己找事做（修建建筑）、增加Mod（就连Minecraft官方也意识到了，因此更新了末影龙重生以延长游戏周期）——但凡事都有乏味的一天，老玩家离开老服务器是常态。即使这样，笔者也不认为频繁地开新周目、换整合包是个最优解。一方面，mc的整合包数量是有限的，mod数量也是有限的，速通可能使玩家错过优质的整合包，还会降低玩家对某个mod的新鲜感；另一方面，开新周目会重复游戏前期必要的游戏流程，笔者十分认同Bukeaton所言：
这里笔者并不对翠鸟计划现有的两类服务器的更迭方式做过多评价，因为确实有老哥喜欢肝科技线，笔者在这里只给出Minecraft在社区构建中的背后逻辑与相关建议。
- 考虑到模组服比原版服在建筑与趣味性上的优势，对于内容优质的、模组丰富的整合包，不宜作为短期服务器开设，而应尽可能开设至版本过气，甚至可以和香草原版服务器相提并论。
- 同时开设的短期服务器不宜过多，否则将分流玩家，造成服务器资源浪费的现象。用户的需求理应得到尊重，但也要进行权衡。
- 鼓励用户将Minecraft中的游玩经历、心得体会分享到社区。
- 可以在社区开设“周目记录贴”。
三、翠鸟计划的现状
该部分不详细展开，若与事实不符请指正。- 社区功能硬件强大，但主题数量较少，用户规模不大。
- 服务器资源优秀，但在线用户较少，时常“空载”。
- 用户质量高，但宣传过少，新用户难以发现翠鸟计划。
- 审核公平公正，但审核流程长、门槛高，新用户难以接近。
- QQ群分流了社区的部分功能。
- 对外，社区维度多元但内容稀缺，单靠社区本身不能在单领域形成强大竞争力。
四、对翠鸟计划的发展建议——非营利，但要有营销思维
笔者在这里贴了一张AARRR营销漏斗模型的图，目的是为了说明营销思维的重要性。此图中，商业变现一栏可以转化为社区内容输出。
首先要说明的一点是，非营利与营销思维两者并不冲突，营销思维能够帮助我们思考出社群的不足之处以及解决之道。对于商业化社群而言，营销的目的在于谋利；对于公益性文化事业而言，营销的目的在于以人为核心，实现其最高理想与追求。
从该模型可以看出，用户从获取到自传播总共经历了五个环节。对于获客环节，笔者个人认为，所谓的小圈子、亚文化和社群规模没有太大联系，关键在于圈子的风气，而现在的用户基数显然是过少的。一方面，庞大的社区体系无人填充，优秀创作者的内容输出无人问津，由于得不到充分的肯定，进而对社区失去热情；另一方面，用户基数过少还会造成服务器资源的浪费，并使社交性下降（如果服务器在线人数过少，就不要想着有社交性了）。因此，增大用户群体规模是必需的，也是必然要发生的。为了增大用户群体规模，有以下两种选择：降低门槛或增大曝光度。
- 对于降低门槛而言，由于与社区理念相悖，固只是一种替代性选择，目前不予考虑。
- 对于增大曝光度而言，笔者认为是值得考虑的。就目前的门槛而言，几乎能完全屏蔽小鬼了（除非有人就是特意来捣乱）。增大曝光度造成的唯一不良影响就是审核的工作量（好像之后有新的加入方式？）。宣传时，需要注意宣传平台的用户画像，在抖音宣传和在b站宣传产生的效果将天差地别。
1.潜在需求
（1）购买力不足型的潜在需求。
如：用户虽然没有正版游戏，但对翠鸟计划的服务器理念感同身受。
对于这一类用户，我们应鼓励其留意翠鸟社区，等待其日后购买正版游戏。
（2）适销商品短缺型的潜在需求。
如：用户对目前社区内容不感兴趣。
对于这一类用户，我们应对其展开问卷调查，并鼓励其成为社区板块内容建设的先锋者。
（3）对商品不熟悉型的潜在需求。
如：用户不了解翠鸟计划，甚至不知道翠鸟计划的存在。
对于这一类用户，我们应强调翠鸟计划的存在，通过宣传手段提升翠鸟计划的知名度。
（4）市场竞争倾向型的潜在需求。
如：用户在翠鸟计划和其他文化社区间摇摆。
对于这一类用户，可以选择直接放弃，也可以鼓励其进行体验（如：冒险模式一日游）。
2.下降需求
如：用户对服务器的热情下降，日在线时间减少。
对于这一类用户，如果原因在于游戏的生命周期，我们应通过创办活动的方式重振其热情。
五、附录&其他想法
公益性文化事业的本质特征，在于它的创造性和公益性。
公益性文化事业的创造性，是指公益性文化事业承担着一个社会文化的继承和创新职能；
公益性文化事业的公益性，是指公益性文化事业以社会效益为自身的最高追求，以提高社会的思想道德和科学文化素质为职能。
其实去中心化还有一个劣势，因为不是现阶段需要考虑的所以没有提及，那就是群体意识难以得到干预和控制。如果有人将谬误精心包装，并煽动他人以干预投票结果，其实是很考验社区的“净化”能力的。
Minecraft在社交性上其实大有可为。比如肝帝大佬们齐心协力研究整合包；比如更改玩家出生点，在不同区域形成特色功能建筑群，以此鼓励区域间的铁路建设；比如玩家共同建造公共建筑等等。
日后如果发展良好，可以尝试一些大胆创新的举动，比如邀请开服理念相同的服务器入驻。
之所以强调优质模组服的长期性，是因为模组服，尤其是科技模组居多的模组服，利用资源建造建筑的成就感更高，建造的建筑实用性更强、科技感更甚。
个人对出生点荒芜一片反而不觉得荒凉，因为这正值得人们去开拓与探索。
笔者发这篇文字不带有什么目的性，只希望能给各位带来一点启发（不知道会不会太自大）。
也希望翠鸟计划能够发展得越来越好。
最后编辑:
